De nombreux scandales juridico-financiers ont été relayés dans la presse internationale au cours des cinq dernières années ; l’engouement progressif pour ces faits divers a fait entrer le lexique du droit pénal dans l’espace public. Ces faits de criminalité financière ou d’agressions sexuelles, les procédures qui les entourent et les condamnations qui les suivent apparaissent fréquemment à la une de la presse. Jadis réservés à un monde clos et à un cercle de professions spécialisées et bien identifiées (le parquet en France par exemple), certaines notions juridiques ont quitté la confidentialité des tribunaux et les bureaux des juges pour une médiatisation croissante dans nos journaux papier ou en ligne. La procédurisation croissante de nos sociétés[2] au niveau mondial en est certainement l’explication la plus probante. En effet, qui n’a pas entendu ou lu ?

La médiatisation récente de ces scandales politico-financiers ou des révélations publiques de harcèlement d’agressions sexuelles ont mis des technolectes juridiques ou jurilectes (charged et mis en examen) sous le coup des projecteurs, ce qui indirectement contribue à la progressive diffusion – voire dissolution- de sa langue spécialisée dans la langue générale et à l’ouverture du monde juridique. Cependant tout avantage a son revers : ces termes et les notions juridiques qu’elles recouvrent restent souvent mal comprises par un lectorat élargi et sont sujets à faux-sens, voire à contre-sens, ou mauvaises compréhension et traduction. S’ils ont perdu de leur caractère hermétique et sibyllin, ces termes n’en demeurent pas moins spécialisés, et certains restent des technolectes juridiques. Un technolecte se définit comme :

[…] un ensemble d’usages lexicaux et discursifs, propres à une sphère de l’activité humaine. Ainsi, les productions écrites et orales, englobant la terminologie savante, les textes de haute scientificité, mais aussi le vocabulaire banalisé et la terminologie populaire viendront se ranger dans le technolecte.

Messaoudi 2010 : 135

Ainsi par mimétisme définitoire, le technolecte juridique ou jurilecte est

un ensemble d’usages lexicaux et discursifs, propres au monde juridique ; les productions écrites et orales juridiques, englobant la terminologie savante juridique, les textes à fort degré de juridicité, mais aussi le vocabulaire traditionnel juridique et la terminologie juridique populaire viendront se ranger dans le jurilecte.

Qu’en est-il des articles de presse contenant ces jurilectes ? Sont-ils pour autant des textes juridiques ? Ils ne le sont pas pour Bocquet (2008) qui donne la définition du texte juridique :

Qu’est-ce qu’un texte juridique ? Un texte qui parle de droit a-t-on tendance à répondre intuitivement parce que cela semble correspondre au bon sens. Le traducteur ou, d’une façon plus générale, toute personne qui s’intéresse aux problèmes du langage, du discours, de la langue juridique, ne saurait pourtant se satisfaire d’une telle réponse. En effet, si tout texte qui parle de droit était un texte juridique, alors l’article du quotidien qui expose les bienfaits et les méfaits du Pacs, le texte qui décrit le procès d’assises d’un criminel célèbre, seraient des textes juridiques. Or, pour les linguistes comme pour les traducteurs, il manque à de tels textes qui parlent de politique générale ou décrivent des événements médiatisés, les principaux éléments qui constituent la spécificité linguistique et formelle d’un texte juridique.

Bocquet 2008 : 10

Le texte juridique se définit par son degré de juridicité, qui se mesure par rapport à deux critères : l’étendue des connaissances en droit requises pour comprendre le texte ou/et le concept juridique, les effets juridiques découlant du concept (Monjean-Decaudin 2013 : 24). Les textes journalistiques dont sont tirés les exemples de cet article ne sont pas à proprement parler des textes juridiques : en effet, les connaissances requises pour comprendre les termes juridiques des articles de journaux sont moindres et il n’y est pas fait mention d’effets juridiques particuliers. En revanche, ces technolectes juridiques ont une forme identique qu’ils apparaissent dans ces textes journalistiques (à degré de juridicité bas) ou dans des textes doctrinaux (à degré de juridicité élevé) : mise en examen est le terme trouvé à la fois dans l’article du Monde et dans l’Article 80-1 du Code de procédure pénale[3].

La méthodologie de la juritraductologie (Monjean-Decaudin, 2012b) appliquée à la traduction juridique expliquée dans cet article permet d’apporter aussi bien aux professionnels, qu’aux enseignants et aux étudiants les clés nécessaires pour mener à bien le processus de traduction, dont l’étape pivot est le droit comparé. Après une introduction générale sur la juritraductologie et ses fondements disciplinaires (partie 1), cette méthodologie développée en trois étapes (Bocquet 2008) - sémasiologique, droit comparé et onomasiologique - décrit le processus de traduction juridique entre le droit et la langue sources vers le droit et la langue cibles (Monjean-Decaudin et Popineau 2019 ; Popineau 2019) et peut être appliquée à un public de traducteurs ou d’étudiants non juristes (partie 2). Notre démonstration s’appuiera sur des notions juridiques issues de la common law aux États-Unis et du droit civil français. L’étude menée en droit comparé dans ces deux démonstrations est à visée traductologique et terminologique. L’étude contrastive proposée en partie 3 permettra de s‘interroger sur le degré de juridicité de la presse anglo-saxonne et française et ses implications dans le traitement de l’information. Quels que soient les droits confrontés, le droit comparé consiste à mettre en parallèle deux droits en vue de mener à bien la traduction des notions ou des textes juridiques. Parmi les méthodes et stratégies possibles en traduction juridique, le droit comparé est intégré au processus traductionnel (Gémar 1979, Sarcevic 1997), entre l’étape sémasiologique (ou recherche dictionnairique et documentaire) et l’étape onomasiologique (ou restitution et choix de traduction).

La traduction de ces jurilectes peut suivre la même méthodologie traductionnelle, indépendamment du support dans lequel ils apparaissent, qu’il s’agisse d’un texte journalistique ou d’un article de code de procédure pénale. Nous proposons ainsi une démonstration traductionnelle de ces jurilectes qui repose sur une approche juritraductologique porteuse de solutions de traductions satisfaisantes.

Dans un premier temps, nous allons définir ce qu’est la juritraductologie.

La juritraductologie est un champ d’étude interdisciplinaire basé sur des principes fondateurs épistémologiques pluriels (Figure 1) (Monjean-Decaudin 2012a).

Les sciences juridiques (le droit) et les sciences du langage (linguistique) sont les deux sciences nourricières de la juritraductologie et convergent pour créer la linguistique juridique (ou jurilinguistique).

Le droit comparé, ou science de la comparaison des droits, est devenu une branche indépendante des disciplines juridiques au début du XX^e siècle ; son but est la comparaison des droits, c’est-à-dire de rechercher et d’expliquer les différences entre les divers ordres juridiques à une époque donnée[4].

Ainsi droit comparé, linguistique juridique et traductologie sont les trois domaines dans lesquels la traduction du droit puise ses (res)sources.

Le droit de la traduction trouve ses racines dans le droit et rejoint la traduction du droit pour former la juritraductologie, dont le l’objet d’étude est de « décrire, analyser et théoriser l’objet à traduire ; l’objet traduit appartient au domaine du droit et est utilisé par le droit » (Monjean-Decaudin 2012a).

La juritraductologie est sans nul doute un domaine d’étude interdisciplinaire : il convient de noter que dans un premier temps, la juritraductologie ne considère pas les disciplines de façon indépendante les unes des autres, mais les fait se rencontrer ; dans un second temps, le droit exerce une influence prédominante sur la traduction juridique.

L’étude lexicale juritraductologique proposée est conduite selon deux modes opératoires distincts.

Une première étude juritraductologique complète en trois étapes (partie 2) est menée sur les exemples 1 et 2 cités ci-dessus de façon unilingue séparée ; elle reproduit soit les exercices classiques universitaires de thème et de version, soit les combinaisons de langues des traducteurs professionnels[5] ; la visée traductionnelle est essentiellement terminologique et s’appuie sur le droit comparé ; tableaux terminologiques comparatifs[6] et figures illustrent notre propos. Cette étude est une étude terminologique monolingue.

La seconde démonstration (partie 3) se présente comme une démonstration terminologique contrastive et explore les différences de traitement terminologique d’un même fait divers juridico-politique relayé dans la presse en ligne : ce fait divers est plus connu sous le nom de Pénélopegate ou d’Affaire Fillon en France et de Fillon affair ou Fake jobs scandal dans la presse internationale :

Les termes utilisés pour expliquer cette affaire judiciaire seront étudiés en fonction de leur degré de spécialisation. Dans un cadre monolingue, en langue française, coupable appartient-il à la langue générale ou à la langue spécialisée ? Peut-on trouver coupable dans un dictionnaire général tel le Larousse ou doit-on choisir un dictionnaire spécialisé tel le Vocabulaire juridique (Cornu, 2016) pour en trouver une définition ? Dans le cadre de la traduction, coupable et condamné sont-ils correctement traduits par found guilty, sorte de collocation concaténant les deux sens ? Le degré de spécialité dans les deux langues est-il identique ? Found guilty se trouve-t-il dans un dictionnaire général ou un dictionnaire spécialisé ? Ces recherches dictionnairiques permettent également d’avancer quelques éléments sur la fréquence des technolectes juridiques dans les deux langues et la justesse de la langue de spécialité dans la presse.

Les exemples étudiés permettent d’appréhender la complexité de la traduction des technolectes juridiques, qui indirectement fait (re)surgir la problématique fondamentale sous-jacente des prérequis en traduction juridique : quelles connaissances juridiques faut-il posséder -et maîtriser- pour pouvoir traduire les termes to be charged with (exemple 1), mis en examen (exemple 2) ou condamné (exemple 3) ?

Nous avons vu que les degrés de juridicité des supports dans lesquels apparaissent ces jurilectes diffèrent, même si leur forme reste identique. En revanche, ces deux exemples portent sur deux cultures juridiques différentes : d’une part, la common law des pays anglo-saxons dont la principale source est la jurisprudence et d’autre part, le Code civil promulgué en 1804 (ou code Napoléon) regroupant les lois relatives au droit civil français (Popineau 2019 : 102). Le processus traductionnel se complexifie : comment traduire des termes juridiques qui ont des effets juridiques différents dans ces deux cultures juridiques différentes ? Les traductions éligibles trouvées dans les dictionnaires bilingues[7] se multiplient. Laquelle est ou lesquelles sont correctes ?

Selon la SFT[8], la traduction juridique est l’une des 25 branches de la traduction spécialisée. La traduction juridique y a pourtant un statut particulier que Bocquet rappelle :

[…]la traduction juridique est aux antipodes, disons même qu’elle constitue le contraire absolu de la traduction technique ; la traduction technique est généralement définie, par tous ceux qui admettent son existence, comme le passage d’un signifiant linguistique à un autre signifiant linguistique dont le contenu, le signifié, est strictement le même ou en tout cas affirmé comme étant strictement le même. La traduction juridique au contraire a pour principale caractéristique de nécessiter l’inflexion du signifié au moment de la traduction parce que le signifié est fluctuant vu la nature même des différences institutionnelles, ce qui constitue le principal problème de la traduction juridique.

Bocquet 2000 : 2

D’une part, le droit est communément perçu comme une discipline complexe et difficile d’accès : l’étudiant traducteur n’échappe pas à ce poncif et les textes juridiques[9] proposés aux étudiants en master de traduction sont accueillis avec prudence, voire aversion en général. De plus, les premiers exercices de traduction portant sur des titres de presse - ayant un degré de juridicité bas – et contenant des technolectes juridiques n’échappent pas à ce peu d’appétence pour le texte juridique. D’autre part, dans les textes confiés aux traducteurs professionnels pour des prestations de traduction – ayant un degré de juridicité élevé, les signifiés ou technolectes juridiques sont fluctuants selon les cultures des pays. Afin de traduire de façon correcte les notions juridiques isolées rencontrées dans ces articles, les transferts sémantiques entre le droit de la langue source et celui de la langue cible doivent être pris en compte : par exemple, comment rendre compte de la présomption d’innocence, principe fondamental de la procédure pénale en France et comment traduire présumé innocent vers l’anglais ? Suffit-il de rajouter un des marqueurs d’hypothèse en anglais (par exemple allegedly, vraisemblablement, ou might, forme modale conditionnelle pourrait) pour rendre compte de ce principe fondamental ?

Notre étude porte sur des articles de presse et sur le lexique juridique utilisé. Relater des faits divers politico-juridiques met en action plusieurs stratégies[27] :

• le lectorat est large ;

• le titre court doit être accrocheur ;

• la langue doit être générale pour être comprise par le plus grand nombre ;

• le thème relaté étant spécialisé, y sont insérés des termes et notions juridiques ;

• si les notions juridiques sont trop complexes, il faut leur substituer des synonymes larges ou inclure dans l’article des définitions afin de ne pas perdre le lecteur.

Le processus juritraductologique appliqué à la traduction de ces jurilectes propose une piste prometteuse. Il porte sur une méthodologie en trois étapes précisément décrites. Leur succession permet de mieux concevoir et comprendre la traduction juridique qui s’appuie à la fois sur des définitions en langues source et cible et sur le droit comparé en langues source et cible, le droit comparé étant le véritable pivot de la démarche.

Loin de négliger les difficultés de la traduction juridique, la juritraductologie offre un outil pratique dans l’étude de la comparabilité et traduisibilité de certaines notions juridiques spécialisées. Cet outil est facilement transposable et utilisable pour des jurilectes isolés aussi dans des énoncés courts cités dans l’article que dans des textes plus conséquents du milieu professionnel[31]. De plus, il est modulable dans la mesure où il peut être détaillé (exemple 1) et donner lieu à diverses représentations détaillées en axes et chronologies du processus de la procédure. L’outil peut également être plus synthétique (exemple 2) et se présenter sous la forme d’un tableau ne listant que des caractéristiques discriminantes pour établir similitudes ou différences dans les deux droits. Très rapidement la méthodologie s’accélère, et des étapes peuvent être raccourcies ; selon le type de recherche, l’étape de droit comparé peut être plus ou moins longue.

Expérimentée auprès de publics variés, cette méthodologie ouvre de nouvelles perspectives dans un enseignement terminologique interactif et ludique[32] et une pratique professionnelle experte en traduction juridique. Aussi éloignés que puissent être ces deux domaines, la juritraductologie offre une méthode fiable de résolution des intraduisibles[33] documentée par le droit comparé qui permet d’orienter les choix des traducteurs juridiques, qu’ils soient formateurs, apprenants ou professionnels. La juritraductologie est cet outil en trois étapes permettent de mieux comprendre le droit afin de mieux traduire le droit, car l’on traduit bien ce que l’on comprend bien[34].